[2021 국감] 김상훈 “화천대유 독점 분양사, 회계감사 ‘의견거절’”

감사법인, ‘회계 자료 입수불가’ ‘현금 흐름 증거 못 받았다’ 지적
김상훈 "화천대유 주인 밝히기 위해 독점분양 대행사 역할 규명돼야"

2021년 국정감사가 시작된 지난 1일 서울 서초구 대법원에서 열린 국회 법제사법위원회의 대법원(법원행정처), 사법연수원 등에 대한 국정감사에서 유상범 국민의힘 의원이 화천대유의 대주주인 김만배 씨의 권순일 전 대법관 방문 기록을 공개하고 있다./이병화 기자

화천대유의 대장동 지구 분양사업을 독점한 것으로 알려진 분양대행사가 지난해 회계감사에서‘의견거절’ 처분을 받은 것으로 확인됐다.

4일 국회 국토교통위원회 소속 김상훈 국민의힘 의원(대구 서구)이 화천대유 A분양대행사의 감사보고서를 분석한 결과, 2020년 4월 모 회계법인은 A대행사에 대해 ‘의견거절’로 적시했다.

감사에서 ‘의견거절’은 피감업체에서 재정 및 경영상의 자료 제출 및 답변을 거부해 ‘이 회사가 어떻게 운용되는지 매우 불투명함’을 의미한다는 게 김 의원실의 설명이다.

김 의원실은 A대행사의 의도적인 감사 회피 의혹을 제기했다. 보고서에 따르면 ‘재무제표에 대한 충분하고 적합한 감사증거를 입수할 수 없었다’, ‘경영진의 서면진술서, 손익계산서, 자본변동표, 현금흐름표, 재무제표 등 감사실시에 필요한 주요 자료를 제공받지 못했다’라는 지적이 나와, 감사 자체를 회피한 듯한 정황이 발견됐다.

2019년에 신고된 감사보고서에도 또 다른 회계법인이 ‘한정의견’을 냈다. ‘자산실사에 입회하지 못했다’, ‘보유자산에 대한 만족할만한 결과를 얻지 못했다’, ‘영업에 의한 현금흐름에 수정사항이 있는지 결정할 수 없었다’고 명시했다. 결국 이 법인 역시 재무상의 문제가 존재한다는 맥락으로 결론을 냈다.

김상훈 국민의힘 의원./제공= 김상훈 의원실

회계감사에서 한정의견 또는 의견거절은 자칫 부실기업으로 낙인 찍힐 수 있기에 업체 대다수가 이를 피하기 위해 노력한다. 그러나 A대행사는 ‘한정의견’에 이어 ‘의견거절’로 더 악화될 정도로 감사에 허술하게 대응했다.

김상훈 의원은 “화천대유의 알짜 판교 아파트 분양을 독식할 정도의 업체가 무슨 의도로 감사에 허술하게 대응했는지 의문”이라며 “A대행사 대표는 박영수 특검의 인척으로 보도됐으며, 화천대유 대주주 김만배로부터 100억원을 받은 것으로 밝혀졌다. 특히 이 100억원이, 행방이 묘연한 ‘김만배의 473억원’ 중의 일부라는 점에서 더욱 의혹이 짙어진다”고 지적했다.

그러면서 그는 “화천대유의 주인, 그리고 수백억원의 현금흐름을 밝히기위해서는 A대행사의 역할이 규명돼야 한다”며 “A대행사가 회계감사를 부실하게 대응해 무언가를 감출 수밖에 없는 사정이 있었는지, 용처가 불분명한 473억원과 A대행사 간 연관성 여부에 대해서도 조사가 필요하다. 결국 특검의 필요성이 제기될 수 밖에 없다”고 강조했다.